Elektro-Notdienst Abzocke?

[Lucky]

Mieter ruft an Hl.3-König den Vermieter an, weil Elektroheizung nicht funktioniert und auch kein Warmwasser. Der Vm (der selbst nicht am Ort wohnt) hat ihm gesagt, er soll den Notdienst anrufen. Der kam dann auch - aus einer 150 km entfernten Stadt. Fehler hat er zwar keinen gefunden, nur die Sicherung wieder rein - und dem Mieter 469,- € abgeknöpft. Inkl. 100 % Feiertagszuschlag. Die Rechnung will der Mieter nun vom Vermieter ersetzt haben.
Wie ist die Sache zu beurteilen?
Wurde der Mieter Opfer eines Abzockers ?
Kann er das auf den Vermieter abwälzen?
Welche Möglichkeiten hat der Vermieter ?
Danke vorab für eure Meinung.
MfG
Lucky

[SusanneBerlin]

Hallo,

hat der VM vorgegeben, welcher Notdienst beauftragt werden soll?

[ktown]

Primär die Frage. Kann der Mieter das

Der VM (der selbst nicht am Ort wohnt) hat ihm gesagt, er soll den Notdienst anrufen.

beweisen?

[Lucky]

Hallo,

hat der VM vorgegeben, welcher Notdienst beauftragt werden soll?

Nein. Nur "den Elektro - Notdienst.
MfG
Lucky

[Lucky]

Primär die Frage. Kann der Mieter das

Der VM (der selbst nicht am Ort wohnt) hat ihm gesagt, er soll den Notdienst anrufen.

beweisen?

Davon ist auszugehen. Außerdem will der Vermieter das auch gar nicht abstreiten.
MfG
Lucky

[ktown]

Davon ist auszugehen. Außerdem will der Vermieter das auch gar nicht abstreiten.

Naja bei einer Rechnung von

469,- €

könnte einem Vermieter schon so einiges im Gedächtnis verloren gehen.

[Wohni]

Ein Mieter, der eine solch hohe Rechnung für das Einschalten einer Sicherung bezahlt (hat), ist ja schon irgendwie selbst schuld.

Er wird sich nicht wundern dürfen, wenn der Vermieter den Ausgleich ablehnt.

Nach der Sicherung zu schauen, wäre bei Stromausfall das allererste.
Bevor man das nicht gemacht hat, sollte man nicht den Vermieter anrufen und schon gar nicht einen Handwerker rufen.

Der Mieter kann die Notdienstfirma anzeigen wegen Wucher oder Betrug und privatrechtlich versuchen, den eindeutig überhöhten Teil der Rechnung einzuklagen.

Unglaublich.

MfG, Wohni

[Pirate]

Der Mieter kann die Notdienstfirma anzeigen wegen Wucher oder Betrug und privatrechtlich versuchen, den eindeutig überhöhten Teil der Rechnung einzuklagen.

Wo ist denn da der Wucher? 300 Kilometer (hin und zurück) sind schon 3 Arbeitsstunden. Plus wohl noch 'ne halbe Stunde vor Ort. Und die 300 Kilometer nicht zu vergessen. Wenn man von 0,50 Euro / KM ausgeht (178,50 Euro brutto) bleiben noch 83 Euro / Stunde brutto bzw. 70 Euro netto. Am Feiertag.

[Lucky]

Wo ist denn da der Wucher? 300 Kilometer (hin und zurück) sind schon 3 Arbeitsstunden. Plus wohl noch 'ne halbe Stunde vor Ort. Und die 300 Kilometer nicht zu vergessen. Wenn man von 0,50 Euro / KM ausgeht (178,50 Euro brutto) bleiben noch 83 Euro / Stunde brutto bzw. 70 Euro netto. Am Feiertag.

Wenn der Mieter einen örtlichen Notdienst anruft, erwartet er eben, dass die Ortsvorwahl nicht nur eine ortsansässige Firma vorgaukelt, aber das Telefonat über Anrufweiterschaltung 150 km entfernt angenommen wird. Mit anderen Worten: Hätte er gewusst, von wo (wie weit) der Monteur anreist, hätte er die Leistung gar nicht in Anspruch genommen.
MfG
Lucky

[winterspaziergang]

Wo ist denn da der Wucher? 300 Kilometer (hin und zurück) sind schon 3 Arbeitsstunden. Plus wohl noch 'ne halbe Stunde vor Ort. Und die 300 Kilometer nicht zu vergessen. Wenn man von 0,50 Euro / KM ausgeht (178,50 Euro brutto) bleiben noch 83 Euro / Stunde brutto bzw. 70 Euro netto. Am Feiertag.

Wenn der Mieter einen örtlichen Notdienst anruft, erwartet er eben, dass die Ortsvorwahl nicht nur eine ortsansässige Firma vorgaukelt, aber das Telefonat über Anrufweiterschaltung 150 km entfernt angenommen wird. Mit anderen Worten: Hätte er gewusst, von wo (wie weit) der Monteur anreist, hätte er die Leistung gar nicht in Anspruch genommen.
MfG
Lucky

Das ist keine Frage des Immobilienrecht, sondern

a) Verbraucherrecht, mit der Frage, ob der im örtlichen Telefonbuch stehende Dienst, gar mit Ortsvorwahl, überhaupt diese Anfahrt berechnen darf bzw. nicht hätte darauf hinweisen müssen

und

b) Mietrecht, mit der Frage, ob es dem Mieter nicht zumutbar gewesen wäre, erst die Sicherung zu prüfen und ob der Vermieter daher überhaupt für die Kosten aufkommen muss.

Man sollte aber in der Tat zunächst die erste Frage klären.

[Lucky]

Stimmt, ist wohl Verbraucherrecht. Sorry.
Ich hab die Frage bei Verbraucherrecht erneut eingestellt und bedanke mich für die bisherigen Beiträge.
MfG
Lucky

[ktown]

Ich habe diesen Ansatz gelöscht und ihren Thread nun ins Verbraucherecht verschoben.

Bitte beachten sie die Forenregeln:

Posten Sie Ihren Beitrag nur ein mal auch wenn es Themenüberschneidungen zu anderen Foren gibt!